国际会计准则改革 国内金融业面临挑战

　　尽管由于各国在确认减值的方式上存在不同看法，现在还很难预计明年出台的金融工具摊余成本和资产减值准则最终稿会有哪些变化。不过，专家认为，既然我国会计准则的国际趋同路线已经确立，我国金融机构、中介机构、监管机构就应关注和研究国际会计准则的变化及其所带来的影响，也应在国际准则征求意见的过程中积极参与，充分表达自己的意见，使最终形成的准则能够被接受。

　　本轮金融危机充分暴露出现行国际会计准则特别是金融工具会计准则的亲周期现象、过于复杂等诸多问题，无论是投资者、监管机构还是中介机构都认为应加以改进，20国集团（G20）领导人也就降低金融会计准则的复杂性、通过纳入更广泛的信息来完善贷款损失准备的确认等达成共识。正是在这样的背景之下，今年以来国际会计准则理事会（IASB）陆续出炉了公允价值计量、终止确认、预期减值等一系列征求意见稿。本月中旬，IASB公布了金融工具资产分类及计量（IFRS9）准则，11月9日还针对各方对减值准备的质疑推出了金融资产摊余成本计量和资产减值的征求意见稿。

　　鉴于与金融工具相关的国际会计准则最终稿将于明年下半年全部问世，且中国会计准则的国际趋同路线已经确立，接受本报记者采访的德勤专家认为，我国金融机构、中介机构、监管机构都应关注并研究国际会计准则的变化及其带来的影响，并在国际准则形成的过程中充分表达自己的意见和看法，使最终形成的准则能够被我国金融企业广泛接受。

　　实施IFRS9对金融业影响深远

　　总体来看，各方对IFRS9给予了不少积极评价。德勤中国全球金融服务行业联席合伙人王鹏程认为，这些积极评价主要集中在以下几个方面。一是大大简化了，分类从原来的交易性资产、可供出售投资、持有到期时资产、贷款及应收款4大类变为摊余成本、公允价值这两个分类。二是衍生工具不用分拆，直接用公允价值计量，是重大的进步。

　　尽管如此，各国对IFRS9仍存在不少分歧，未来在全球的实施还存在一些不确定性。事实上，人们可以看到，美国的态度是坚决支持公允价值计量，欧盟则希望更少采用公允价值计量。欧盟委员会日前已经明确表示在明年之前不会考虑批准IFRS9的实施。王鹏程表示，会计准则实际上也体现了各方政治利益的平衡，美欧的上述态度导致了两个担心，一是美国的会计准则是否会趋同于国际准则，二是欧盟实施IFRS9存在两种可能性，可能是全面的公允价值计量，也可能公允价值计量范围小一些。

　　据悉，IFRS9将于2013年强制实施，鼓励金融机构提前采用。有的海外金融机构今年就开始执行IFRS9。按照中国财政部的会计准则改革路线图，将在2010年全面修改现行会计准则、2011年推行。因此，目前国内金融机构不可能提前采用IFRS9。

　　但是，王鹏程表示，因我国的会计准则与国际准则趋同，IFRS9的出台及实施必将对国内金融机构产生一系列影响。

　　“首先，IFRS9使金融机构会计核算包括报表编制更加简单。其次，采用IFRS9后通过利润表核算的金融资产会更多，对利润的影响更大。当然，这种影响可能是正面，也可能是负面的。而在过去的金融资产分类中，不少资产都是放到可供出售这一类，导致金融机构资产负债权益中的资本公积很大（实际上这里面既有债务工具，也有权益工具）。第三，鉴于我国目前的收益观已经从过去的利润表转向综合收益表，未来包括考核、监管也应该从单纯的利润表转向综合收益。”他如是说。

　　IASB欲以预期损失模型确认资产减值

　　继美国会计准则委员会7月14日出台公允价值模型确认减值准备的征求意见稿之后，11月9日公布的国际会计准则第12号——金融工具摊余成本和资产减值准则（ED2009/12）征求意见稿显示，IASB在上述征求意见稿中明确表示不同意采用美国青睐的以公允价值模型确认减值的方法，也不同意金融稳定理事会提出的、欧盟看好的用经济周期法来确定拨备的概念。而是决定采用预期损失模型来确认减值。该模型的适用工具包括贷款资产、债务证券、应收贷款、其他以摊余成本计量的金融资产。摊余成本则按照实际利率法确定。

　　王鹏程告诉记者，预期损失模型是将每一笔贷款生命周期内的所有损失都估计进去，解决了现行准则下延迟确认损失所带来的弊端，可以使损失的计量更为平滑。这种方法与新资本协议中有关信用风险的模型大不相同，后者只考虑未来一年中的可能损失。

　　ED2009/12征求意见的截止日期是明年6月30日，最终稿要到明年下半年才能出来。鉴于目前各国对此意见不一，最终稿将以何种面目面世尚不清楚。目前，中国有很多人主张采用经济周期法中的动态准备法来确定拨备。

　　国内金融业向国际准则过渡面临挑战

　　对国内金融企业来说，向新的国际会计准则过渡仍面临比较大的挑战，特别是在金融工具的减值方面。

　　王鹏程说，首先，IASB提出的预期损失模型打破了传统会计的概念，对未发生的损失进行计量，一旦采用势必引发人们对预期损失概念是否会延伸到其他领域的担忧，传统的会计概念面临严峻挑战。其次，金融机构现有的贷款定价及系统支持预期损失模型难度很大，完全依赖新资本协议信用风险模型也没办法做，银行需要自己开发预期损失模型并让其系统化，可行性存在疑问，成本也会很高。第三，未来的预期损失要平摊到实际利率中，由于利息收入税是按照合同计算，这会导致税收与会计处理之间的差异。第四，越复杂越难监管，可能会导致在一些灵活的区间出现利润操作现象，难以监管。

　　尽管由于各国在确认减值的方式上存在不同看法，现在还很难预计明年出台的金融工具摊余成本和资产减值准则最终稿会有哪些变化。不过，王鹏程和德勤中国技术部合伙人袁文辉都认为，既然我国会计准则的国际趋同路线已经确立，我国金融机构、中介机构、监管机构就应关注和研究国际会计准则的变化及其所带来的影响，也应在国际准则征求意见的过程中积极参与，充分表达自己的意见，使最终形成的准则能够被接受。