德勤观点:关注公司非财务信息盲区

来源：中国会计视野

　　视野讯：由于缺乏高质量的非财务信息，许多董事会成员以及高级管理人员对本公司的总体“健康状况”仍处于懵懂无知的状态。

　　德勤上周发布了第二版调查报告——《黑暗时代2：董事和高管仍不了解的状况》，第二版在与经济学人信息部（Economist Intelligence Unit，EIU）的合作上有所加强。报告显示，78%的接受调查的公司总裁认为仅有财务指标并不能充分切中公司的优势和劣势。被调查者承认，他们确实需要有关非财务状况业绩指标的信息，不过他们在监控这些指标的能力上仍然不足。

　　“这项调查揭示了，在某些世界顶尖公司的董事会议室和管理层圈中，理论和现实之间存在着难以逾越的鸿沟”，德勤全球CEO William G. Parrett说到，“对理解非财务指标的价值并用它们来衡量公司的业绩表现，总裁们的态度已经较2004年进行前次调查时积极了许多、但是看上去，管理层和董事会仍然没有打算采取进一步的行动和措施。大部分公司表示，它们正处于衡量非财务指标的日益增加的压力之下，但是它们所获得的非财务业绩信息的质量还不足以达到要求。”

　　第二次调查的结果显示，57%的被调查公司正处于衡量非财务指标的日益增长的压力之下。为何会出现这种情况？83%的被调查者表示这是因为市场自身越来越强调非财务业绩的衡量。此外，越来越多的公司也确实通过使用非财务的衡量方法领会到公司内在的业绩驱动因素，从而为公司创造了可观的价值。在接受访问的公司中，顾客满意度、创新能力以及员工认可度被看作是公司业绩的关键驱动因素。

　　尽管越来越多的公司认可非财务业绩数据的重要性，但是对部分公司来说，跟踪这个数据仍然是个难题。87%的公司总裁和高管人员把自己跟踪财务业绩的能力称之为优秀或者良好，而将自己跟踪非财务业绩的能力称为优秀或良好的比例仅有29%。对被调查者来说，驱动公司业绩的最重要的非财务因素依次是：
1、不断增长的声誉风险、顾客影响、全球竞争以及管理重心向非财务指标的日益倾斜
2、加速发展的企业创新
3、媒体对非财务业绩指标不断增加的审查，以及非盈利组织、议会说客和社会团体不断增强的影响力

　　“这份报告清楚的显示出了需求和供给的分离，董事会和管理团队自己也承认他们所获取的信息并不是他们所需要的信息。正像这份关于非财务报告状况的最新报告所揭示的那样，还有许许多多的工作要去完成。” Parrett先生说到。

　　研究表明，要想攻克监控非财务业绩表现这一难题，必须要在公司治理上进行重大变革。就职责分担而言，财务指标和非财务指标之间存在着一定的差异：80%受访的公司总裁表示，董事会和管理层应当根据监控公司的财务成果来分担职责，但是如果换成是非财务指标的话，他们则认为在大多数情况下（除了创新这种情况，此时的监控职责应当进行分担），应当由高级经理们来完成监控。

　　对受访的公司总裁们来说，运用非财务业绩衡量标准的障碍主要包括：不发达的衡量工具、组织内的怀疑态度、不明晰的责任归属、时间限制以及对这些度量标准可能会向竞争对手泄露过多信息的担心。而一个非常重要的因素则是，事实上，可靠的非财务业绩度量标准是很难加以辨别的。

　　Parrett先生为此给出了一个可能的原因，“始终跟踪如员工认同度、创新能力或者顾客满意度之类的软性指标看上去更像是一门艺术而不是科学。另一方面，财务衡量标准更为人们熟知并且大多数是可数量化的。毫无疑问，需要打破这种现状，商业领袖们才能用更加平衡的财务和非财务目标的混合体系来改善业绩直至财务成果。”

　　非财务衡量标准的价值比几年前更加重要。越来越多的公司将非财务数据包括进它们的年度报告或者股东简报中，薪酬结构中也继续包含非财务目标。超过三分之一（37%）的回答者表示，公司的业绩更多是由无形的资产和产能而不是有形的资产来决定的。在公司获取非财务度量标准的经验同时，它们也发现了一大批预测性管理工具。54%的受调查者认为，与历史信息相比，预测信息对管理层和董事会而言具有更加重要的价值。

　　当被要求指出最可能激励公司重新评估如何计量和监控公司业绩的动因时，54%被调查公司的总裁提到了对如何计量驱动公司业绩的非财务因素更深刻的理解，他们中45%的人认为是顾客维持度或顾客满意度的快速下降，而有43%的人指出是对董事会成员或者总裁更高的能见性和责任度提出的要求。

　　Parrett先生对公司未来经营活动中使用非财务指标保持着乐观的态度，因为非财务指标将会帮助公司总裁和董事会成员更好的理解其组织机构的总体健康状况。他提到，“总有一天，越来越多的公司将改进非财务业绩衡量方法的质量，并且在公司内加以更广泛的采用。这将帮助公司明确自己相对于竞争对手的优势，提升公司的业绩，最终为更好的财务表现做出贡献。我们需要了解的是，更加平衡的财务和非财务目标的混合体系才能够改善业绩乃至财务成果。”