今天在审计外勤时,现场负责人会问到我,舞弊风险如何分析和应对。我就尝试将自己对准则的理解,并结合自己在CPA之声里对飞草老师的财务分析文章的研究结果,与该负责人进行了一番讨论。最后我将讨论结果大致归纳为三句话:舞弊产生动机分析,确定审计重点内容;舞弊结果特征分析,定位对准问题焦点;舞弊败露途径分析,截断风险导火引线。 舞弊产生动机分析,就是要分析企业管理层的最近一段时间和未来一段时间的重点工作内容,工作目标和重点关心的问题。公司管理层及管理层代表的股东方会如何利用报表为自己获利。从两个方向来思考下:一是财务报表操纵会给利益直接相关者带来哪些利益;二是哪些事项可能导致企业财务报表操纵。飞草老师新书里的“规避股改对价”类舞弊的发现就是一个很好的例子。
舞弊结果特征分析,就是对企业一些异常财务数据和异常财务指标进行分析。从这些异常上结合企业所在行业的基本特征,去思考为什么会有这种异常,再结合舞弊动机分析来推导企业可能的舞弊行为。飞草老师通过高现金高贷款特征揭露了系列大股东资金占用案;通过应交税金异常,发现系列纳税型企业舞弊;后来有通过应收帐款、应付帐款和预收帐款、预付帐款等往来异常,并结合企业所在行业的特征,发现企业在收入确认等方面存在的舞弊。
舞弊败露途径分析,就是对企业假定的舞弊不能确定的情况下,只要控制住舞弊不会被显露出来,就不成其为舞弊风险。基于此,有人假设,“只要企业没有持续经营风险的疑虑,项目就没有风险”。话虽偏激,但有一定道理。若是我们能控制住企业不会面对重大的市场环境恶化、政策法规风险、不会有专利和技术侵权或过时风险、不存在资金链断裂的风险、不存在重大法律诉讼风险等,企业即使有一些财务操控或盈利调节,一般来说是不太可能出事的,因此审计风险也会小;特别是发展壮大中的,一些问题在发展中消化了,审计师审计风险也会小些,因此审计师要特别关注企业持续经营方面的能力。新的风险导向理论也更加强调了对企业实体与环境调查后的风险评估,是不是就是从这个角度来思考的呢?
以上总结,谈话大意基本如此,肯定不是很准确,希望各位网友也一起来讨论讨论。